Ещё не так давно (10 -15 лет назад) было одним из важных требований, чтобы респондент никогда не участвовал в исследовании рынка или участвовал в опросах, но не более трех раз за всю жизнь.
Прочитайте статью на сайте https://www.marketologi.ru/news/consulting/4510/
Потом этот критерий смягчился до: «ни разу за последние два года», «ни разу за последний год», «ни разу за последние три месяца». Но, так ли уж важен этот критерий? На какие три критерия действительно надо обратить внимание, и почему участие в исследованиях не является основным критерием при рекрутинге в современном мире?
В тот момент, когда маркетинговые исследования стали появляться в России (начало 90-х), и активно стали набирать свою популярность (начало нулевых), люди элементарно не понимали, что такое фокус-группа или глубинное интервью, и когда к ним подбегал на улице интервьюер с просьбой принять участие в опросе, многие этого сторонились и давали отказ. Но время не стоит на месте - сейчас каждый второй житель Москвы, минимум один раз принимал участие в исследовании рынка. За последние годы картина очень сильно изменилась. Поэтому если у Вас стоит критерий на «не участие в исследовании», он не является ключевым при подборе.
На что конкретно обратить внимание при выборе респондентов для исследования? Разберём по пунктам :
1. Насколько человек разбирается в теме исследования, насколько он является Вашей целевой аудиторией? Выявить это можно при рекрутинге респондентов, с помощью скринирующих вопросов, желательно открытых, где человек может описать процесс покупки товара на Вашем ресурсе и добавить сходу комментарии какие сложности у него возникли при покупке, чего не сможет сделать человек, не имеющий данного опыта.
2. Насколько респондент расположен к общению? Тут важно избежать ситуации, когда человек черезмерно общителен или замкнут, мы можем выявить этот критерий при общении с респондентом по телефону, задаём вопросы по теме исследования и просим ответить на несколько открытых вопросов, в ходе чего выявляется насколько велика погрешность в ту или другую сторону и мы можем понять приглашать ли нам такого респондента на исследование.
3. Касаемо частоты участия в исследовании, при общении с респондентом, если он часто участвует в опросах и действительно заработывает на этом какой-то доход, что является в действительности редким аспектом, так как буквально за пол-года активного участия респондент будет находится во всех базах и по нему будут стоять недобросовестные комментарии, к примеру не тот за кого себя выдавал и прочее, это очень редко случается, так как действительно заработать в данной сфере на частом участии в опросах попросту не возможно, не имея при этом основной профессии и постоянной сферы деятельности.
Что Вы сможете выявить при телефоном скрининге?
На сколько такой человек общительнее других? Действительно ли он черезмерно активен? Общается ли он на отстраненные темы, много льет воды не связанной с темой исследования и опытом его покупок? Не может описать весь процесс покупки , сообщить Вам о сложностях с которыми столкнулся? Не может сходу сообщить цветовую палитру сайта или приложения где осуществлял покупку?
Если стоит вопрос, не приглашать к исследованию респондента соответствующего Вашей целевой аудитории по причине того, что он более трёх раз участвовал в исследовании за свою жизнь или во время того как у него было свободное время он принял несколько раз участие в опросах за год, будучи в поиске работы на тот момент, эти критерии лучше упустить, так как при подборе респондентов Вы просто опускаете главную суть, найти Вашу целевую аудиторию, а не найти респондента, который никогда не участвовал в опросах или не делал этого более трёх раз за жизнь.
С чем связан критерий на «не участие» , и помечу его зачастую рекомендуют придерживаться? Дело в том, что проверка по базе и забраковка потенциального респондента, который участвовал в исследовании более трёх раз, является некой "панацеей" так как гораздо сложнее обратить внимание при рекруте на те аспекты насколько человек действительно относится к нашей ЦА, для этого требуется обладать большим опытом, иметь возможность сходу задавать наводящие вопросы по телефону, так называемые вопросы – «лягушки».
Сейчас когда рынок перенасыщен исследованиями и в Москве каждый второй ее житель принимал участие в исследовании минимум один раз, отбраковывать респондентов на этом этапе не стоит. В ином случае Вы просто теряете возможность найти действительно респондента, который даст Вам ценную информацию. На что обратить внимание при скрининге мы описали выше, какие вопросы лягушки стоит задать респонденту и почему проверка по базе не является панацеей мы описали.
Один из важных моментов при заказе исследования у сторонней организации
Вы должны понимать, что если Ваш проект является "одним из" у данной компании, скорее всего в этой организации просто нет возможности и бюджета для обучения сотрудников навыкам отбора респондентов, общению с респондентом, анализом того как он отвечает на скринирующие вопросы. И, в этом случае, легче всего изначально проверить респондента по базе, а далее оперативно пригласить его на опрос. Организации, проводящие комплексные исследования зачастую могут запросить какое-то подтверждение от респондента, но основной упор будет стоять на результаты проверки базы, а не дополнительные этапы отбора.
Как и все технологии, одни устаревают, другие приобретают новые значения для рынка. К примеру, если ранее респондент подавал заявку на участие в исследовании для респондентов с экономическим образованием, будучи юристом, этот факт должен Вас насторожить. Но ,в первую очередь, нужно делать упор на скринирование и анализе ответов респондента не только в электронном формате, но и при беседе лично, так как «на выходе» респондент может иметь два высших образования: юридическое и экономическое и использовать программу «Консультант+», и быть ее лояльным клиентом. И если мы отбраковываем респондента сходу по результатам проверки по базе, мы можем тем самым потерять возможность найти максимально релевантного респондента для исследования. Который даст нам ценную информацию. Выше был приведен конкретный случай из нашей практики.